Poker - Det perfekte spil?

Poker - Det perfekte spil?

Jeg har spillet poker i snart 7 år nu - trods de mange år i "gamet", så er jeg stadigt en spiller, der måske ikke altid lige har 100% styr på den mere formelle del af spillet, så som at have god bank-rollmanagement og god sans for matematikken og strategien i spillet. Jeg er en meget intuitiv spiller, som er vel bekendt med fænomenet "tilt" og som gerne ynder at gamble, der hvor den mere afbalancerede og tighte spiller vælger at trække sig. Jeg kan vel bedst betegnes som en "loose / aggressive" spiller som dog godt kan geare ned, hvis jeg sætter mig for at geare ned. Men når jeg så netop er en af de her mere "følelsesbetonede spillere", der er mere intuitiv og mindre annalyserende over for spillet, så tager jeg ofte mig selv i at filosofere en del over det her mærkelige spil, som ta¬ger 10 minutter at lære, men en livstid at mestre. Der er så mange artikler derude, som netop tager mange matematiske / strategiske analyserende elementer af spillet op til overvejelse. Elementer som for mange er nøglen til succes og så er de "bløde" aspekter af spillet mindre vigtigt. Men om ikke andet, så er poker et spil som netop har en utrolig dybde, både omkring den mere formelle del af spillet, så vel som den psykologiske del af spillet. Derfor spørger jeg - "Er poker det perfekte spil"?
Der findes mange spil, som oftest bygger på nogle ret simple regler, men alligevel besidder en utrolig dybde og som følge deraf har vundet tilpas og anderkendelse i hele verden og som spilles af millioner af mennesker. Der er selvfølgelig de mest populære spil som foldbold, basketball, håndbold og de andre spil vi kender fra sportens verden. Men når jeg i denne artikel snakker om "spil" så hentyder jeg selvfølgelig mest til de mange populære brætspil og kortspil som ligger pokeren nært beslægtet. Spil som Backgammon, Skak, Dam, Bridge, Rummy, Whist osv. Spil som man har kendt til i flere århundrede, ja sågar årtusinder, men som stadigt elskes og spilles af folk i hele verden. Pokeren er et ret nyt spil hvis man sammenligner fx. med Backgammon med rødder som kan spores over 5000år tilbage. Pokeren fik først for alvor sit indtog i midten af / sidst i 1800 tallet (i form af spillene 5card draw og 5card stud) og det var først midt i 1920erne at man begyndte at se varianten "Texasholdem" som i dag må anses for at være den mest populære og mest spillede af de mange poker varianter.

Trods det at poker, og dens mest populære variant "Texas Holdem", er et ret ungt spil, så har det op gennem det 20. århundrede vundet stor indpas, især blandt amerikanere og europæere. Og da online poker for alvor gjorde sit indtog i starten af det 21. århundrede har spillet nærmest spredt sig som en steppebrand og i dag kender langt de fleste til spillet og ved hvordan det i praksis spilles.
Men hvorfor er dette spil blevet så populært? Ja som det gør sig gældende med de fleste populære kort- og brætspil så har poker en meget stor social appel. Det er jo tit sådan, at selv det flotteste "single player" computerspil kan overgåes af packman, bare man kan spille 2 eller flere personer mod hinanden. Den sociale faktor og det, at man konkurrerer mod hinanden er en stor del af spillet. Men poker besidder, trods dets meget simple regler, også nogle helt særlige egenskaber som andre spil måske også besidder, men bare i et mere begrænset omfang. Et spil som "Texas holdem" inde¬holder både elementer af held, elementer af strategi, af psykologi - elementer af matematik, timing, at være god til at huske og analysere. Elementer af spænding og mod og elementer af meget stor varians som gør at spillet aldrig bliver forudsigeligt eller værre endnu, kedeligt. Mange andre spil indeholder også flere af, eller måske alle, disse elementer, men kombinationen af disse elementer er bare for uligevægtig. Med det menes, at man i et spil som skak har både elementer af matematik, strategi og held, men hvor held faktoren er så domineret af den matematisk / strategiske faktor, at en nybegynder aldrig ville kunne vinde og en professionel skakspiller om de så spillede 100 partier. Andre spil som fx. diverse kasinospil (Carribbeanpoker, Let it ride poker, 3Card poker, Casino holdem osv) og ja et godt gammeldags brætspil som Ludo har både elementer af strategi og held, men her er det strategi faktoren der er svært domineret af held faktoren og spillet beror næsten udelukkende på held og det er stort set tilfældigt hvem der ville vinde om man end er flittig ludospiller eller nybegynder, hvis man da netop kan tale om at være en "erfaren ludospiller" :)

Men prøver man at hive diverse elementer ud af Texasholdem og veje dem op mod hinanden, så finder man en meget interessant balance mellem langt de fleste af disse førnævnte elementer. Poker er både et spil hvor du er nød til at dygtiggøre dig for at kunne slå spillet i længden og hvor du skal være god til at analysere spillet og dine modstandere for at få endnu mere "edge". Men det er sam-tidig også et spil, hvor heldfaktoren spiller en så stor en rolle at selv en nybegynder ville kunne vinde over en professionel spiller i et hvilket som helst tilfældigt spil. Og dertil har spillet også så stor varians, omkring fx det psykologiske, at en mindre god spiller i perioder kan dominere en rigtig god spiller fordi den mindre gode spiller sidder i held, eller formår at ødelægge den gode spillers strategi og derved tvinger den gode spiller til at ændre sit spil med de fustrationer det kan medføre. Texasholdem er et spil hvor den gode spiller næsten altid vil vinde over den mindre gode spiller i det lange løb. Men selv om texasholdem af langt de fleste spillere betragtes som et "skill game" så indeholder den moderne texasholdem alligevel så stor varians og spillet er, trods dets simple opbygning og grundregler, så mangfoldigt og kan præges på så mange måder at du kan studere og spille dette spil i 50 år og så stadig opleve, at der er så meget at lære endnu og at man kan lægge mange forskellige gode strategier, men at ingen rigtigt er den perfekte. Man vil altid kunne lægge en god strategi, men lige så ofte er man nød til at ændre denne stragegi igen og igen for at kunne tilpasse sig spillet. Så der er jo nok noget om det der med at: "Texas holdem takes 10 minutes to learn, but it takes a lifetime to master".
Spillet har så mange psykologiske og strategiske facetter at det i sig selv er dybt facinerende. Som når Matt Damon i "Rounders" siger at han spiller manden og ikke kortene og gætter hvad folk sidder med rundt omkring bordet blot ved at se på den måde de better, deres ansigtsudtryk og kropssprog. Som når en norsk pige på kun 19 år har så god fornemmelse og overblik over spillet at hun kan sætte et stykke tape for computerskærmen så hun ikke kan se hendes "hold cards" og så vinde udelukkende ved at fokusere på position, tells og instinkt. Som når en ung knægt der kun har spillet online poker i 1 år og så vinder adgang til en af de helt store live turneringer og med en ny frygtløs aggressiv spillestil kører rundt med de gamle garvede spillere, der ellers har spillet i mange år og som troede de havde set det hele. Men det der så også lige giver spillet et kæmpe løft er selvfølgelig det, at man spiller om penge og det at man kan vinde mange penge med en god hånd, men faktisk ikke behøver at have en god hånd for at vinde mange penge. Det at man spiller om penge giver spillet endnu en helt ny dimension så vel som det at kunne aflæse ens modstandere er en dimension. Dimensioner, hvor det igen ikke handler om hvilke kort du sidder med og hvor rammerne for spillets regler brydes da kortene i realiteten er uvæsentlige. Du kan altså ene og alene bruge dine penge / dine chips til at vinde en hånd (ganske simpelt ved at gøre det "for dyrt" for din modstander at spille hånden om han så end har en bedre hånd end dig eller ej), eller du kan bruge en kombination af dine chips og et godt read på en spiller (du fornemmer at din modspiller er svag eller usikker og så bruger du dine chips til at få ham ud af potten om end du har en god hånd selv eller ej). Penge faktoren er således både en strategisk faktor, men bidrager også til spillets psykologiske faktor og er generelt bare det, der kan virke så tiltrækkende ved spillet. At man får det her adrenalin-kick af at der er mere på højkant end blot æren og at intensiteten af alle disse før¬nævn-te elementer af spillet bliver så meget stærkere når der er penge involveret.
Men kan man uddrage nogle konklusioner af ovenstående i forhold til spørgsmålet om poker er det perfekte spil? Det er et stort spørgsmål og det er jo nok et spørgsmål der vil kræve et meget indivi-duelt svar. Men dette spil har om ikke andet en utrolig stor dybde og hvorvidt man måske vil for-binde det med at være perfekt eller ej er igen meget individuelt. Men om ikke andet må det anses for at være næsten den perfekte kombination af de mange føromtalte elementer som er klare forudsætninger for at et spil overhovedet har substans. En, hvis ikke perfekt, så i hvert fald et smukt eksempel på, hvordan man gennem et simpelt spil bestående af 52 papkort, nogle plastik¬brik-ker og et sæt yderst simple regler, kan danne ramme om så stor kreativitet og mangfoldighed.


Claus O.
Pokerfilosof.